31 мая 2020, воскресенье, 23:50
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

07 июня 2015, 09:17

О похищении культуры, единстве истории и расширении границ

"Неприкосновенный запас"
"Неприкосновенный запас"

Статья историка культуры и филолога, шеф-редактора журнала «Неприкосновенный запас» Ильи Калинина представляет незначительно переработанный вариант  текста, опубликованного в журнале «Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре» (2015. № 1 (99). С. 243-249).

На протяжении всей отечественной истории именно культура сохраняла, накапливала и передавала новым поколениям духовный опыт нации, обеспечивала единство многонационального народа России, воспитывала чувства патриотизма и национальной гордости, укрепляла авторитет страны на международной арене1.

Культура как носитель «генетического кода нации» (В. Путин), история как сфера его воплощения, традиция как живительный источник коллективного духовного опыта. И все это помноженное на патриотизм, национальную гордость и международный авторитет. Таковы основы российской государственной культурной политики, вводящей в эксплуатацию новый источник энергии, -- социальную энергию национальной идентичности, которая должна компенсировать экономическую и технологическую неконкурентоспособность за счет «идейно-информационной» привлекательности ценностей и норм «российской цивилизации». Проиграв в борьбе за политическое и экономическое влияние, безуспешно пытаясь выстроить себя как «энергетическую сверхдержаву», окруженную странами, зависимыми от ее природных ресурсов, Россия вводит в игру свой последний резерв, -- неприкосновенный запас русской культуры2. При этом не подвергающаяся сомнению функциональная рамка, вводящая в качестве базового условия культурной политики фактор конкуренции (если не конфронтации) с внешним миром, структурирует реальность глобального мира как своеобразное ристалище противоборствующих патриотизмов, как пространство пубертатного единоборства между государствами, стремящимися помериться друг с другом размерами национальной гордости (иными словами, if size matters, a size of culture matters too).

В очередной раз проявляется характерное для современной России смешение неолиберальных представлений о глобальном рынке и средневековой идеи о духовно-религиозной основе могущества державы: в результате культура одновременно и позиционируется как один из товаров, конкурирующих на рынке, и сакрализуется как «духовные скрепы» нации, являющиеся гарантом ее суверенности. В свою очередь, отношение к культуре как к предмету глобальной конкуренции, ставкой в которой является политическая субъектность государства, неизбежно приводит к ее инструментализации в качестве механизма, способствующего или, наоборот, вредящего росту государственного авторитета. Культура оборачивается лишь еще одной эманацией политической суверенности. Внешняя конкуренция задает и правила внутреннего регулирования, лучше всего выраженные словами министра культуры: «пусть расцветают сто цветов, но поливать мы будем только те, которые нам полезны»3. Не трудно догадаться, чем будут поливать цветы, не сертифицированные как полезные для государства.

Проблема не в том, что у нас бедная культура, нет своей истории и нам нечем гордиться. Вопрос в том, каким образом история, традиция, национальная гордость и другие формы духовного опыта циркулируют в актуальном пространстве политики и общественных дебатов, каким образом они задают границы сообщества и возможности индивидуального действия? Проще говоря, каким образом духовный опыт обретает национальное измерение, какая связь устанавливается между восприятием, представлениями, поведением конкретного индивида и коллективной идентичностью нации, формируемой государством? Или, переводя разговор на официальный язык программных документов, каковы «цели и задачи» государственной культурной политики? На что она направлена: на формирование и воспроизводство единой коллективной идентичности или на создание условий для возникновения подвижной, одновременно творческой и ответственной, субъектной позиции? Вопрос не столь схематичный, как может показаться. Перед нами не искусственно смоделированный, ложный выбор, поскольку ответ на этот вопрос совсем не обязательно предполагает возможность диалектического перехода с одного уровня на другой. Коллективная идентичность может быть, как основой для производства автономной, творческой и ответственной субъектности, так и формой, блокирующей возможность ее появления.

Не ускользает эта проблема и из поля зрения российской государственной культурной политики, которая в прошлом году от непосредственной практики перешла к артикуляции собственных основ. Утверждение приоритетной роли государства на поле культуры говорит о том, что в качестве ее производительной силы должна выступать скорее институционально организованная коллективная идентичность, нежели множество индивидуальных субъектных позиций, а производственные отношения в сфере культуры должны повторять уже сложившийся в России доминантный образец государственной корпорации, устанавливающей «естественную монополию» как на производство национальной культуры, оплачиваемое из бюджетных средств, так и на ее принудительное потребление (поскольку бюджетное финансирование «цветов», полезных для тех, кто обладает административным ресурсом говорить от лица государства, означает автоматическое превращение всех российских налогоплательщиков в потребителей того, что государство опознает как «великую русскую культуру»). Благодаря такой политэкономии, делающей всех граждан РФ потребителями культуры, отвечающей вкусам и интересам господствующего меньшинства, видимо, и предполагается перековывать перформативную подвижность субъектной позиции в монолитную идентичность сообщества, множество в единство, духовный опыт в национальный дух.

Балансирование между идентичностью нации и творческой свободой индивида является сквозным, хотя и не тематизированным, сюжетом текста «Основ государственной культурной политики», концентрирующим в себе напряжение между позициями различных официальных и общественных сил, которые стояли за прописыванием этих программных установок. Если сравнивать текст предложений к «Основам», вышедший из недр Министерства культуры, стенограммы их обсуждений и финальный вариант, принятый 24 декабря 2014 года, можно обнаружить все более нарастающее стремление уравновесить жесткую политику коллективной идентичности тезисом о необходимости «формирования нравственной, ответственной, самостоятельно мыслящей, творческой личности» («Основы»). Это челночное движение между субъектностью и идентичностью, свободой творчества и следованием образцам, правами отдельного человека и укреплением единства совершается столь последовательно, что в конце концов стирает различия между ними. Формирование самостоятельной личности оказывается непременным залогом укрепления общественного единства, единство -- непременным условием формирования творческой личности:

«Основные цели государственной культурной политики -- формирование гармонично развитой личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития. Целями государственной культурной политики также являются: укрепление гражданской идентичности; создание условий для воспитания граждан; сохранение исторического и культурного наследия и его использование для воспитания и образования; передача от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения; создание условий для реализации каждым человеком его творческого потенциала; обеспечение доступа граждан к знаниям, информации, культурным ценностям и благам»4.

Конечно, уже само упоминание о «гармонично развитой личности», равно как и утверждение «свободы творчества и невмешательства государства в творческую деятельность» («Основы»5) может служить показателем успеха той части экспертного сообщества, которое пыталось придать этому документу более современное звучание. Наиболее одиозные тезисы, вроде отказа от принципа толерантности и цивилизационное противопоставление России и Европы, не вошли в окончательный текст. Если концептуальные установки изначальных предложений, сформулированных Минкультом, опирались на в меру возможностей освоенных Данилевского, Тойнби, Гумилева, Хантингтона, а их риторическая инструментовка (вроде «духовно-культурной матрицы») представляла собой характерную взвесь из консервативного геополитического воображения, мистической эзотерики и современной поп-культуры (которой, как предполагается, и должна противостоять основанная на традиционных ценностях культурная политика), то итоговый документ больше напоминает программу развития госкорпорации «Роскультура» (получившей в монопольное пользование богатства и недра русской культуры), апеллируя уже не столько к «духовной матрице», сколько к «информационной среде».

Являясь результатом длительных обсуждений и компромиссов, «Основы государственной культурной политики» представляют собой палимпсест, сохраняющий отложения разных подходов к культуре, отсылающих то к «национальной самобытности», то к «творческим индустриям» (именно такой русифицированный вариант перевода creative industries призван по видимому отличать правильную творческую активность патриотической молодежи от аполитичной и интернационально ориентированной креативной деятельности хипстеров или критически настроенных по отношению к нынешнему режиму современных художников; таким образом, даже принципиально глобальная по своей природе модель информационной экономики, на которую опирается сама идея креативных индустрий, в нашем случае также должна носить самобытный характер)6. Более того, за попыткой представить «творческую личность» и «укрепление единства» как две взаимно поддерживающие друг друга цели стоит желание выдать прямое противоречие в качестве диалектического единства. «Условия для реализации» и «обеспечение доступа» соседствуют с «формированием» и «воспитанием», собственно, и сама «самостоятельно мыслящая личность», -- так как она представлена в тексте «Основ», -- есть не результат творческого усилия индивида, занимающего собственную субъектную позицию, но эффект государственной политики идентичности, приобщения к нормам и образцам «российской цивилизации». Парадокс, маскируемый концептуальным синтаксисом данного текста, заключается в том, что «самостоятельно мыслящая и ответственная личность» оказывается эффектом формирования, воспитания и укрепления («мы тебя научим не только Родину любить, но и быть самостоятельной личностью, -- а не захочешь, заставим»).

Государственные забота и опека, все более пристрастным объектом которых становится культура, означают ее превращение в зону направленного конструирования коллективной идентичности; распространяясь на сферу культуры, политика организует ее согласно своему собственному языку. Как отмечает Джудит Батлер: «конструирование идентичности не является деконструкцией политики, скорее наоборот, оно устанавливает в качестве политических сами термины, посредством которых устанавливается идентичность»7. Именно в этом, -- в превращении понятий «духовный опыт», «история», «историческая память», «традиция», «культурное наследие» в политические термины -- и состоит то похищение культуры, которое осуществляется в последние десятилетия и принципиально отличается от подчинения культуры государством, характерного для советской эпохи8. Культурная политика есть наступление государства на еще одну область социального: подчинив себе политическую и экономическую сферы, российское государство стремится организовать через отношения господства, монополии и гегемонии еще одно пространство, прежде -- в силу ее периферийного характера -- пользовавшуюся относительной автономией. Определение культуры как «основы экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны», а культурной политики как «неотъемлемой части стратегии национальной безопасности»9, которое многие (искренне или цинично) приветствуют как возвращение культуре подобающего ей места, в действительности означает перспективу монополизации культурного производства в руках государства, которое уже и сейчас претендует на то, что только оно может выступать единственным агентом, задающим ценностный горизонт национальной идентичности. Культурная политика совершает двойную подмену, – переводя социальные, политические, экономические напряжения на язык культурных разногласий, и одновременно с этим переводя язык культурных ценностей и смыслов на официальный язык государственной политики. Функционирование культуры в рамках тех правил, которым подчиняется дискурс национальной безопасности, предполагает неизбежные ограничения, вводящие строгий режим доступа и соответствующий устав, согласно которому свобода творчества может допускаться только в тех случаях, когда она способствует единству нации.

Заинтересованность государства в активной культурной политике свидетельствует не о достигнутых экономическом благосостоянии и политической стабильности, позволивших перенаправить силы и внимание на поддержку культуры. Наоборот, это говорит о кризисе нормативных оснований, ценностном дефиците и страхе определенных групп, боящихся потерять достигнутое ими положение. Ответом на нехватку работающих ценностей и норм и является попытка обнаружить в культурном наследии, доставшемся от предшествующих поколений, некий готовый ресурс, способный покрыть этот становящийся все более очевидным дефицит. А апелляции к исторической преемственности, передающемуся от поколения к поколению культурному наследию, единству государственных традиций есть лишь стремление сохранить недавно возникшее status quo, наделить нуворишей генеалогией, которую они пытаются представить обществу в качестве национального достояния русской культуры. Навязчивое обращение к самому понятию традиции, истерическая готовность защищать традиционные ценности от воображаемой опасности, агрессивно паническое противодействие вражеским попыткам переписать «нашу историю» выдают страх перед перспективой изменений (у разных групп, испытывающих такой страх, есть собственные мотивы, однако, сама перспектива изменений, -- к тому же артикулируемая через термины утраты, а не приобретения, -- делает их союзниками в поддержании существующего порядка, хотя в действительности их интересы могут быть совершенно разными, если не противоположными)10. Поэтому несмотря на модернизационную риторику, сохраняющуюся и в тексте принятых «Основ государственной культурной политики», ее истинная природа состоит не в стремлении к модернизации (даже вполне превратно понимаемой), но в реакции на угрозу модернизации.

Диалектика консервативного обращения к традиции всегда вторична, поскольку является реакцией на изменения. Интересно тут другое: то, что осуществляемое консервативной мыслью наделение традиции, историческое памяти, культурного наследия позитивной ценностью оказывается ответом на реальный или воображаемый негативный горизонт утраты. Иными словами, ценность традиции столь велика потому, что ее у нас стремятся украсть. Вот характерный для консерватора ход мысли: «Лучший способ уничтожить государство -- это лишить его прошлого, отнять у него историческую память»11. Специфика этого тезиса в том, что он, как правило, не существует сам по себе, но лишь в связке с убеждением, что это прошлое кто-то хочет отнять (на еще более фундаментальном уровне за этим убеждением может стоять отсутствие внутренней уверенности в реальности того прошлого, которое хранит лелеемая консервативной мыслью национальная историческая память). За этим страхом утратить прошлое и историческую память о нем стоит страх утраты земли, которая и моделирует здесь представление об истории. Борьба с «переписыванием истории», являющаяся любимым занятием российских патриотов и частью государственной культурной политики, возможна только при условии, что история -- это такая же эмпирическая реальность, как, скажем, государственная граница. В противном случае, понятие «переписывания истории» является плеоназмом, избыточной конструкцией, поскольку история -- это и есть результат непрекращающегося переписывания, постоянного уплотненения и структурного усложнения культурного слоя в результате умножающегося количества интерпретаций архива, комментариев к уже существующим историческим нарративам и новых нарративов. На практике же борьба с теми, «кто пытается отнять у нас прошлое и переписать нашу историю», есть попытка отнять у Другого право на свой взгляд на историческое прошлое, в том числе и его собственное.

Более того, поскольку земля и история оказываются органическими продолжениями друг друга (или национальная история описывается как форма постоянного прироста земель, или «забота о сохранении родной земли» описывается как основное содержание национальной истории12), культурная политика, оперирующая историческим наследием, оказывается одной из действенных форм не только внутренней, но и внешней политики. Предъявляясь как порождение земли, история становится основой геополитики. Именно так и произошло с недавней аргументацией, обосновывавшей присоединение Крыма, когда именно национальная история наделялась реальным субстанциальным содержанием в противовес «юридической формальности» государственной границы: «...и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства... И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом»13. Так что хронологическое совпадение проговаривания основ культурной политики (которые можно описать через формулу «государство, наследие, духовность»), территориального расширения и войны с Украиной не является чистой случайностью. Перед нами пример культурной политики в действии: возвращение к духовному истоку как обоснование аннексии, «сохранение наследия предков» как мотив расширения границ, утверждение единства собственной истории как права на чужую территорию.

Примечания

1 «Основы государственной культурной политики» (http://www.kremlin.ru/media/events/files/41d526a877638a8730eb.pdf).

2 Анализ предпосылок и эффектов новой государственной программы культурной политики см. в: Калинин И. «Наш паровоз…» Культура как инструмент демодернизации // НЗ. 2014. № 6. С. 85--94 (значительно расширенная версия статьи: «Культура как инструмент демодернизации» опубликована на сайте Полит.ру: http://polit.ru/article/2015/02/15/cultural_policy/).

3 Минкультуры изложило «Основы государственной культурной политики» // Известия, 10.04.2014 (http://izvestia.ru/news/569016).

4 «Основы государственной культурной политики» (http://www.kremlin.ru/media/events/files/41d526a877638a8730eb.pdf).

5 Надо сказать, что в изначальном тексте министерских предложений свобода творчества упоминалась только в такого рода контекстах: «никакие ссылки на “свободу творчества”...» – Проект «Основ государственной культурной политики», 16.05.2014 (http://state.kremlin.ru/council/7/news/21027).

6 И хотя определение и перечень «творческих индустрий» полностью соответствуют тому, что уже стало привычным называть «креативными индустриями», их соседство с такими понятиями, как «духовная сфера» или «ментальность российского народа», заставляет вспомнить знаменитое высказывание Черномырдина: «Какую бы партию не создавали, получается КПСС». Так и здесь: о какой бы «музыкальной индустрии» не заходила речь, получаются «старые песни о главном».

7Цит. по: Campbell D. Writing Security: United States Foreign Policy and the Politics of Identity. Minneapolis: UniversityofMinnesotaPress, 1991. P. 259.

8 Об этом различии см. также мою статью: Калинин И. Культура как инструмент демодернизации (http://polit.ru/article/2015/02/15/cultural_policy/).

9 «Основы государственной культурной политики» (http://www.kremlin.ru/media/events/files/41d526a877638a8730eb.pdf).

10 Ср., выводы, к которым пришел Карл Мангейм, анализируя трактат Эдмунда Бёрка «Размышления о Французской революции», который был первой развернутой и концептуальной реакцией на гибель старого порядка, противопоставившей новой эпохе ценности социальных традиций и исторической непрерывности: «Сопереживающее проникновение в суть исторического развития, понимание его, продемонстрированное Бёрком, были бы невозможны, если бы определенные слои не ощущали угрозу своему положению и не опасались, что мир может перемениться» -- Мангейм К. Консервативная мысль // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 631.

11 Ионин Л. Апдейт консерватизма. М., 2010. С. 82--83.

12 Ср., «Земля настоящий фундамент, на который опирается и на котором развивается государство, так что только земля может создать историю» -- Мангейм К. Указ. соч. С. 609.

13 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 4 декабря 2014 г. (http://base.garant.ru/70811542/).

Обсудите в соцсетях

Главные новости

17:30 Впервые в истории с МКС состыковался частный пилотируемый космический корабль
17:00 Кабмин направил 145 млн рублей волонтерам, работающим во время пандемии
16:19 Роскосмос заявил об испытаниях двух новых ракет и возобновлении лунной программы
15:45 В Иерусалиме впервые за 70 дней открылась мечеть аль-Акса
15:09 Роспотребнадзор разрешил не носить маски на пляже
14:44 Принц Бельгии заразился коронавирусом после поездки на вечеринку в Испании
14:01 Трамп перенес G7 и предложил позвать на саммит Россию и еще три страны
12:55 «Победа» возобновила регулярные рейсы внутри страны
12:22 Минздрав одобрил первый российский препарат против коронавируса
12:00 Новость из прошлого: 31 мая 2000 года — Госдума одобрила реформу Совета Федерации
11:47 101 человек в психоневрологическом интернате Саратовской области заразились коронавирусом
11:01 США объявили комендантский час в 25 городах из-за массовых беспорядков
10:45 В России зарегистрировали 9 268 новых случаев COVID-19. Всего в стране заразились более 400 тыс. человек
10:01 «Батут работает»: Маск запустил в космос ракету с астронавтами и ответил Рогозину
09:27 Более 6 млн человек в мире заразились коронавирусом
30.05 17:55 Психиатры признали опасным устраивавшего походы против Путина шамана Габышева
30.05 17:01 Google отложил презентацию Android 11 из-за массовых беспорядков в США
30.05 16:19 Силовики заблокировали группировку боевиков в Ингушетии
30.05 15:52 25 тыс. россиян, которые остались за границей из-за пандемии, хотят вернуться на родину
30.05 15:02 Сотрудника ФСО США застрелили во время протестов в Окленде, массовые беспорядки проходят во многих крупных городах страны
30.05 14:41 Госдеп США заявил о перехвате российской партии фальшивых ливийских динаров на миллиард долларов
30.05 14:03 Роспотребнадзор ожидает вторую волну коронавируса осенью
30.05 12:54 «Вектор» работает над вакциной против коронавируса, которую надо будет закапывать в нос
30.05 12:26 В Москве снова задержали участников одиночных пикетов в поддержку Ильи Азара
30.05 12:00 Новость из прошлого: 30 мая 2000 года — Делегация МВФ направляется в Москву
30.05 11:56 Самотлорское месторождение отмечает 55-летие
30.05 11:48 Правительство выделило 11 млрд рублей аэропортам для поддержки во время коронавирусных ограничений
30.05 11:25 В новом КоАП появятся штрафы за отказ от прививок
30.05 11:02 В Москве пойдет фестиваль «Красная площадь», несмотря на карантин
30.05 10:38 В России зарегистрировали 8,9 тыс. новых случаев COVID-19. Всего в стране заразились почти 400 тыс. человек
30.05 09:43 В Москве зарегистрировали антирекорд по количеству смертей от COVID-19 за сутки
30.05 09:23 Трамп разорвал сотрудничество США с ВОЗ и обвинил Китай в контроле над организацией
29.05 22:33 В Миннеаполисе задержали бывшего полицейского по обвинению в убийстве афроамериканца Джорджа Флойда
29.05 21:49 Минюст опубликовал новый проект КоАП. Из него убрали увеличение размеров штрафов и предложили скидки за негрубые нарушения
29.05 21:02 Путин объявил 24 июня выходным днем
29.05 20:52 Мэр Тольятти подал иск на 15 млн рублей к местному жителю, который назвал его «девочкой по вызову»
29.05 19:50 Завершилась сделка по продаже газеты «Ведомости»
29.05 19:19 Forbes перестал считать Кайли Дженнер миллиардером − она «годами раздувала масштаб и успех своего бизнеса»
29.05 18:22 «Лента.ру», «Газета.ру» и «Московский комсомолец» удалили материалы о пародии Галкина на Путина и Собянина
29.05 17:51 Администратору «Омбудсмена полиции» Игорю Худякову предъявили обвинение
29.05 17:26 Минпросвещения назначило школьные выпускные на 27 июня
29.05 17:11 Журналистов «Эха Москвы» Плющева и Фельгенгауэр второй раз за два дня задержали у здания МВД в Москве
29.05 16:54 «Интерфакс»: Главный храм Минобороны откроют 22 июня
29.05 16:47 Мосгорсуд отменил арест активиста Виктора Немытова. Он проводил пикет в поддержку «Омбудсмена полиции»
29.05 16:29 Главу московского офиса экс‑министра Абызова объявили в международный розыск
29.05 16:07 В Москве у здания МВД возобновились задержания участников пикетов в поддержку Ильи Азара
29.05 15:46 Российским медикам будут считать день за три за работу во время эпидемии
29.05 15:39 Харви Вайнштейна обвинили в изнасиловании еще четыре женщины. Одной из них в момент преступления было 17 лет
29.05 15:14 Роспотребнадзор разрешил после эпидемии пускать в храм не более 10 прихожан одновременно
29.05 14:58 В Башкирии более 500 медиков заразились коронавирусом
«АвтоВАЗ» «ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мемориал» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венгрия Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Кипр Киргизия Китай Коми Конституция Красноярск Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МГУ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минск Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгордума Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Приморье РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Росгвардия Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат Ростех Ростуризм СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Хакасия Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия арест армия археология астрономия аукционы бактерии банкротство беженцы бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес благотворительность блогосфера бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество здоровье землетрясение изнасилование импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам исследования история казнь кино кораблекрушение коронавирус коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература математика медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость нейробиология некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство право православие преступность продовольствие происшествия ракета рейтинги реклама религия ретейл робототехника рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны социология спецслужбы спутники статистика страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экспорт экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Северный поток» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Новак Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Астраханская область Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Бутовский полигон Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Зеленский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Калужская область Кирилл Серебренников Кировская область Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Наталья Поклонская Нижний Новгород Николас Мадуро Нобелевская премия Новосибирская область Новый год Олег Дерипаска Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Пермский край Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Человек дня Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Эльвира Набиуллина Южная Корея Юлия Тимошенко Юрий Чайка авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции российское гражданство русские националисты русский язык сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фигурное катание финансовый рынок фондовая биржа химическое оружие эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба Федеральная таможенная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» компьютеры и программное обеспечение видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 рейтинг Forbes Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Книга. Знание ВИЧ/СПИД Apple Bitcoin Boeing Facebook G20 Google iPhone IT Microsoft NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Wikileaks YouTube

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2020.